LBPA viedoklis par avāriju veikalā Maxima Zolitūdē

LBPA viedoklis par avāriju veikalā Maxima Zolitūdē

2013.11.25

Latvijas Būvkonstrukciju projektētāju asociācija izsaka līdzjūtību veikalā Maxima notikušās avārijas bojā gājušo tuviniekiem un cietušajiem.

Masu mēdijos šobrīd tiek pausti visdažādākie viedokļi par notikušo traģēdiju, tie bieži ir nepamatoti, kā arī neobjektīvi ietekmē sabiedrības viedokli. LBPA uzsver, ka, lai runātu par patiesajiem avārijas cēloņiem, nepieciešams veikt kompleksu un detalizētu visu projektēšanas, ražošanas un būvdarbu ekspertīzi. Būtiski, lai tiktu izvērtēti visi apstākļi. Pirms avārijas ekspertīzes slēdziena saņemšanas visi publiski paustie viedokļi uzskatāmi par pāragriem un subjektīviem!

Šī gadījuma izmeklēšana nedrīkst nogrimt konfidencialitātes miglā līdzīgi kā tas ir bijis saistībā ar līdzšinējām avārijām un strīdīgām situācijām. Visiem ekspertīzes materiāliem un ar tiem saistītajiem aprēķiniem ir jābūt publicētiem un brīvi pieejamiem sabiedrībai. Ar to visiem iesaistītajiem ekspertiem būtu jārēķinās jau uzņemoties šo darbu.

Raksta autors Gatis Počs

LBPA valdes priekšsēdētājs
Sertificēts būvinženieris

 

Dalamies ja ir iepaticies

10 komentāri

  1. Aldis /

    Pilnīgi piekrītu publikācijas autora viedoklim, un ceru, ka beidzot valstī tiks mainīts visidiotiskākais iepirkumu princips – vislētākā cena, visātrākais rezultāts. Avārijas apjoms, nevainīgu cilvēku upuri un vēl prognozējamās avārijas nākotnē cerams beidzot valdībai liks radikāli mainīt minēto stulbo iepirkumu principu uz – reāli pamatota cena, reāli pamatotā laikā iegūts kvalitatīvs rezultāts.

  2. Mārtiņš /

    Kā būtu ja pārbaudītu ne tikai Re&Re objektus, bet arī pseidospeciālistu objektus, kas televīzijā zīmē saliekamā dz/b paneļu balstījuma vietās momenta epīrām pīķa zonas. Rādās, ka nav nekāda atšķirība starp vienlaiduma un daudzlaidumu pārsegumu…
    Turklāt ar šo kļūdaino uztveri vēl biedē, ka 12 stāvu ēka tulīt sabruks, jo tā ir atbalstījusies pret šo metāla karkasu…

    Kādēļ nevar nopublicēt ēkas konstruktīvo risinājumu, lai beigtos vienreiz šīs spekulācijas un lētā speciālistu pašreklāma, kas pēc tam par saviem vārdiem nemaz neatbildēs?

  3. Valdis Priednieks /

    Nedrīkst pieļaut slepenību, kāda parasti ir vērojama līdz šim. Jābūt nopublicētiem ekspertīžu rezultātiem, jāpiekrīt autoram. Nekavējoties jāpublisko projekta dokumentācija. Ir valstī pietiekoši daudz zinošu būvinženieru, kas var izanalizēt projekta kļūdas. Šis gadījums ir tik nopietns, ka būtu jāiekļauj kā obligāts piemērs visās mācību iestādēs, kur izglīto celtniekus. Nedrīkst aizmirst, ka no kļudām jāmācās. Skarbi.

  4. Andris /

    Ja LBPA ir uzņēmusies pārstāvēt visus Latvijas būvinšenierus unizvirza šādus mērķus/uzdevumus ( http://lbpa.lv/par-mums/merki/ ), tad gribētos zināt, ko tā dara lietas labā, jo Zolitūdes traģēdija met ēnu uz visiem Latvijas būvkonstrukciju projektējiem. Piekrītu, ka jāizvērtē visi apstākļi, bet būtu arī jābūt plānam kā rīkoties, kad tas būs zināms. Piemāram, jāpieprasa ekspertīžu rezultāti, jāorganizē komanda, kas šos rezultātus varētu izanalizēt/pārbaudīt.
    Piekrītu jau izskanējušajam viedoklim, ka ir lietas, ko var darīt nesagaidot ekspertīžu rezultātus. Piemēram, vai ir pareizi veikt būvdarbus, ēkā kur ir cilvēki.
    Manuprāt jau tagad var sodīt (vismaz ar naudassodu) personas (būvvaldi, būvniekus, veikala īpašniekus), kuru darbību rezultātā potenciāli tika apdraudēta cilvēku dzīvība. Un nav nozīmes, kāds bija iemesls konstrukcijas sabrukumam. Vai tad nav jāievēro elementāri darba drošības preventīvie pasākumi? Viss aprrobežojās ar ķiveres uzvikšanu… Ceļu policijai, piemēram, neinteresē kāpēc tu esi alkahola reibumā – pamatusi sieva vai kāds cits iemesls. Vadītājs automātiski saņem naudassodu un attiecīgo diennakšu skaitu izolatorā.
    Varu tikai novēlēt, lai LBPA veicas ar izvirzīto mērķu/uzdevumu sasniegšanu, lai gan būs diezgan grūti ”veicināt būvkonstrukciju projektētāju profesijas prestižu”, ”Vispusīgi izglītot sabiedrību būvniecības jautājumos un piesaistīt jauniešus būvniecības nozarei”utt.

  5. Ivars /

    Visādu pseidoekspertu publiskā caureja visvairāk tracina! Mārtiņa minētais eksperts (arhitekts) tad vēl šis brīnums:

    Tā sacīt, kurš skaļāk kliedz, ka ir eksperts, tā viedokli arī publicē.

  6. Gatis Počs /

    Atbildot Andrim.
    LBPA viedoklis par avārijas seku analīzi atrodams augstāk lasāmajā rakstā. Tajā pat laikā uzskatām, ka šobrīd mums nepieciešams strādāt pie būvniecības sistēmas izmaiņu pasākumu plāna, lai minimizētu šādu avāriju atkārtošanos risku nākotnē. Mirušos mēs neatgriezīsim, bet ticam, ka varam padarīt nākotni drošāku. Tāpēc šobrīd aktīvi strādājam pie būvniecības regulējuma izmaiņu priekšlikumu projekta, arī sadarbojamies ar Ekonomikas ministriju. Tāpat darbs turpinās pie projektēšanas Profesionālā standarta un metodisko materiālu izstrādes.
    Mūsu darbs nav un arī nebūs viegls, bet mums ir nosprausti mērķi, definēti uzdevumi un uz tiem, lai arī lēni, bet ejam.

  7. Reinis /

    Tikko noskatoties panorāmu nezināju vai smieties vai raudāt, kad rādīja sižetu, kurā būvinspektors Kokins apsekojis t/c alfu un kameras priekšā saņemdams informāciju, par to ka jumts iegruvis no 30cm bieza ūdens slāņa uz jumta (veikala īpašnieku domas), to pārrēķināja kā 30kg/m2 un arī pēc tam intervijā iesmiedams teica, ka no 40kg jumts nevar iebrukt – tas esot absurds.

    Nezinu kā būvinspektors, kam 0,3 metrus biezs ūdens slānis uz jumta konvertējams uz 30 kg/m2 var adekvāti izvērtēt būves nestspēju. Ja būtu to pateicis vienu reizi, tad vēl ticētu ka kļūdijies, bet divas reizes tā kļūdoties kameru priekšā, nu nezinu…

    • Reinis /

      Atvainojos par neprecizitāti – intervijā būvinspektors minēja 40/30cm biezu ūdens kārtu, ne kilogramus, kā pirmajā sižetā. Lai gan tas tik un tā atstāj sašutumu par to kā būvinspektors apzinājis bijušo slodzi uz jumtu…

  8. Vitālijs Gavrilovs /

    Kad beidzot sāks konstruktori skaitīt grunts sēšanos jeb konsolidāciju zem pāļa gala plaviņu svītas dolomītiežu nogulumos?

    • Atis /

      Vitālij, šoreiz tur pamatu sēšanās neko gan neietekmēja. Tas nu mums LBPA visiem šķiet ir skaidrs. Protams, ja es kļūdos, tad palabojiet.